不要用正确的废话自欺欺人
谈到某个社会问题、批判某种社会现象或曝光某个丑闻时,常听到一种回应或辩解是:大大都人是好的,违法乱纪的仅仅极单个现象。提到城管问题时,会听到辩说明城管大部分是好的,少量欠好现象被扩大;提到糜烂问题时,会听到有人说领导干部大部分是好的,极单个贪腐现象影响干部全体形象;提到教师的失德行为时,马上会有人说大都教师都是好人,坏人仍是极少量。大大都是好的已经成为一种盛行的官腔和全能的套话。大部分是好的,这话错吗?当然没错,从辩证法来看,当然是极辩证、极正确的,但又是典型的正确的废话。这种表达有含义吗?没啥含义。又没人说城管都是坏人,也没人说城管都是暴力法律,而仅仅曝光城管粗犷法律的现象,批判城管体系隐藏着激化街头抵触的风险,权利很简单乱用。也没有人说领导干部都是坏人,而仅仅忧心于权利得不到束缚,坏准则也会将好人变成坏人。用大部分是好的来回应言论质疑纯粹是答非所问搬运论题,用正确的废话粉饰实在的问题,用大大都人是好的搬运视线逃避对立。最高法院院长周强说,司法公平来自个案公平的堆集,这种对个案公平的注重十分值得欣赏。本年全国两会时,农业部新闻发言人答复记者对我国农产品安全问题的发问时,答复得也十分精彩:1%的问题也要尽100%的尽力。他们就没有自鸣得意于99%农产品都是安全,而是把目光投向那1%有问题的。没有用大大都是好的去唐塞大众,而是正视那极少量。无论是对待糜烂,仍是各个集体各个范畴中的违法,都要防止拿大大都是好的这种正确的废话去诡辩,慎言问题仅仅极少量。大大都人是好的吗?从辩证法来说,可能是,可假如不注重呈现的体系痼疾,无视暴露出的准则问题,大大都人是好的这个品德根基是很靠不住的。千里之堤,毁于蚁穴,你能说大大都堤堰是巩固的吗?不要小瞧那些极少量人的问题,就拿司法糜烂来说,即便1%,但落到详细的人身上便是100%的不公平。国产奶粉的问题,即便只要1%不合格,可咱们谁也无法确保自己喝的奶粉就不是那1%有问题的。贪腐尽管也是少量和单个,违法乱纪也是,可假如找不到治本之策,就很难以大都是好的去安慰和引导大众理性看待。少量城管有问题,应该以体系改革去解决问题;少量官员有问题,应该将害群之马铲除出部队,而不是用大都是好的来粉饰和逃避。到底有多少是好的,多少是坏的?什么又名极单个,从计算学上也说不清楚,也无法计算,这种计算也没有含义,大都是好的仅仅一种想当然的辩证游戏。一边是城管与商贩的抵触不断,一边却自鸣得意于城管大都是好的,这一方面让大众看不到解决问题的诚心,一方面在逃避问题中不断激化对立。各范畴的问题都是如此,不要用这种正确的废话去掩耳盗铃。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注